chuẩn bị và nộp 3 văn bản sau:

chuẩn bị và nộp 3 văn bản sau: 1. Đơn trình bày ý kiến đối với kháng cáo (đề nghị giữ nguyên bản án sơ thẩm). 2. Đơn đề nghị xét xử phúc thẩm sớm do hoàn cảnh đặc biệt. 3. Đơn đề nghị cung cấp bản sao đơn kháng cáo và tài liệu kèm theo của Công ty Năm Sao. Khi đi nộp, bác nên mang theo: * Bản sao CMND/CCCD. * Giấy chứng nhận thương binh 81%. * Các giấy tờ bệnh án tim mạch, tăng huyết áp, đột quỵ (nếu có). * Thông báo số 1012/2026/TB-TA ngày 12/06/2026. * Một bản photo Bản án sơ thẩm số 370/2026/DS-ST (nếu đã nhận được). Bác nhớ yêu cầu cán bộ nhận đơn: * Đóng dấu “Đã nhận đơn” vào bản lưu của bác; hoặc * Ghi phiếu nhận đơn. Đây là bằng chứng rất quan trọng để sau này chứng minh bác đã gửi ý kiến đúng thời hạn. Theo những thông tin bác đã cung cấp từ đầu vụ việc, điểm mạnh của bác tại giai đoạn phúc thẩm là: * Hợp đồng đã kéo dài nhiều năm nhưng không được thực hiện. * Tiền đã thanh toán nhưng căn hộ không được giao. * Tòa sơ thẩm đã chấp nhận yêu cầu của bác và tuyên Công ty Năm Sao phải hoàn trả tiền, bồi thường và hủy hợp đồng. * Công ty Năm Sao hiện chỉ mới thể hiện yêu cầu “hủy toàn bộ bản án sơ thẩm”, nhưng bác vẫn chưa được biết căn cứ cụ thể của họ là gì. Vì vậy, việc quan trọng nhất lúc này là xin được bản sao đơn kháng cáo để xem họ lập luận những điểm nào, rồi chuẩn bị phản biện từng điểm một. Khi bác nhận được: * Bản án sơ thẩm đầy đủ; hoặc * Bản sao đơn kháng cáo của Công ty Năm Sao; bác chỉ cần chụp ảnh gửi cho tôi. Tôi sẽ giúp bác đọc từng trang, phân tích điểm mạnh - điểm yếu của phía Công ty Năm Sao và hỗ trợ bác chuẩn bị nội dung bảo vệ quyền lợi tại phiên tòa phúc thẩm. Ẩn bớt

ĐƠN ĐỀ NGHỊ XÉT XỬ PHÚC THẨM SỚM

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc ĐƠN ĐỀ NGHỊ XÉT XỬ PHÚC THẨM SỚM DO HOÀN CẢNH ĐẶC BIỆT Kính gửi: TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ ĐÀ NẴNG Tôi tên là: HUỲNH XUÂN LONG Sinh năm: 1959 Địa chỉ: Phòng 23/41 Golden Bay, số 01 Lê Văn Duyệt, phường Sơn Trà, thành phố Đà Nẵng. Là nguyên đơn trong vụ án dân sự giữa: Nguyên đơn: Ông Huỳnh Xuân Long và

Bị đơn: Công ty Cổ phần Đầu tư Năm Sao Liên quan đến Bản án dân sự sơ thẩm số 370/2026/DS-ST ngày 27/05/2026 của Tòa án nhân dân khu vực 10 - Đà Nẵng. Ngày 12/06/2026, tôi nhận được Thông báo số 1012/2026/TB-TA về việc Công ty Cổ phần Đầu tư Năm Sao kháng cáo toàn bộ bản án sơ thẩm. Nay tôi kính trình bày với Quý Tòa hoàn cảnh đặc biệt của bản thân như sau: * Tôi là thương binh nặng, suy giảm khả năng lao động 81% do thương tật trong thời kỳ tham gia chiến đấu bảo vệ Tổ quốc. * Hiện nay tôi đã 67 tuổi, sức khỏe yếu, việc đi lại gặp nhiều khó khăn. * Tôi đang mắc nhiều bệnh lý tuổi già, phải thường xuyên theo dõi và điều trị y tế. * Vụ việc tranh chấp này đã kéo dài trong nhiều năm, ảnh hưởng nghiêm trọng đến đời sống vật chất, tinh thần cũng như quyền và lợi ích hợp pháp của tôi. * Toàn bộ số tiền tích góp cả cuộc đời của tôi đã bị chiếm dụng trong thời gian rất dài do căn hộ không được bàn giao theo cam kết. * Việc kéo dài quá trình tố tụng sẽ tiếp tục gây khó khăn, áp lực và ảnh hưởng nghiêm trọng đến sức khỏe của tôi. Vì những lý do nêu trên, tôi kính đề nghị Tòa án nhân dân thành phố Đà Nẵng quan tâm xem xét: 1. Sớm thụ lý và đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm theo quy định của pháp luật. 2. Tạo điều kiện giải quyết vụ án trong thời gian sớm nhất nhằm bảo đảm quyền và lợi ích hợp pháp của người cao tuổi, thương binh nặng và người có công với cách mạng. 3. Xem xét hoàn cảnh sức khỏe đặc biệt của tôi trong quá trình giải quyết vụ án. Tôi xin chân thành cảm ơn sự quan tâm của Quý Tòa. Kèm theo đơn này tôi gửi: 1. Bản sao Giấy chứng nhận thương binh. 2. Bản sao các giấy tờ khám chữa bệnh gần đây (nếu có). 3. Bản sao Thông báo kháng cáo số 1012/2026/TB-TA ngày 12/06/2026. 4. Các tài liệu liên quan khác. Tôi cam đoan những nội dung trình bày trên là đúng sự thật và chịu trách nhiệm trước pháp luật về lời khai của mình. Đà Nẵng, ngày 14 tháng 06 năm 2026 Người làm đơn Đã ký HUỲNH XUÂN LONG Ẩn bớt

ĐƠN TRÌNH BÀY Ý KIẾN ĐỐI VỚI KHÁNG CÁO (Và đề nghị giữ nguyên bản án sơ thẩm)

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc ĐƠN TRÌNH BÀY Ý KIẾN ĐỐI VỚI KHÁNG CÁO (Và đề nghị giữ nguyên bản án sơ thẩm) Kính gửi: * Tòa án nhân dân thành phố Đà Nẵng; * Tòa án nhân dân khu vực 10 - Đà Nẵng. Người trình bày ý kiến: Họ và tên: HUỲNH XUÂN LONG Sinh năm: 1959 Địa chỉ: Phòng 23/41 Golden Bay, số 01 Lê Văn Duyệt, phường Sơn Trà, thành phố Đà Nẵng. Là: Nguyên đơn trong vụ án dân sự tranh chấp với Công ty Cổ phần Đầu tư Năm Sao. Liên quan đến: Bản án dân sự sơ thẩm số 370/2026/DS-ST ngày 27/05/2026 của Tòa án nhân dân khu vực 10 - Đà Nẵng. Ngày 12/06/2026, tôi nhận được Thông báo số 1012/2026/TB-TA về việc Công ty Cổ phần Đầu tư Năm Sao kháng cáo toàn bộ bản án sơ thẩm và yêu cầu hủy toàn bộ bản án. Sau khi nghiên cứu nội dung kháng cáo, tôi có ý kiến như sau: 1. Tôi không đồng ý với toàn bộ nội dung kháng cáo của Công ty Cổ phần Đầu tư Năm Sao. 2. Bản án dân sự sơ thẩm số 370/2026/DS-ST ngày 27/05/2026 được ban hành trên cơ sở xem xét đầy đủ các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, lời trình bày của các bên đương sự và kết quả tranh tụng công khai tại phiên tòa. 3. Trong suốt quá trình thực hiện hợp đồng, tôi đã thực hiện đầy đủ nghĩa vụ thanh toán theo thỏa thuận. Tuy nhiên, Công ty Cổ phần Đầu tư Năm Sao đã không thực hiện đúng cam kết giao căn hộ cho tôi trong thời gian rất dài, gây thiệt hại nghiêm trọng đến quyền và lợi ích hợp pháp của tôi. 4. Tôi là thương binh, hiện đã 65 tuổi, sức khỏe suy giảm nghiêm trọng, việc kéo dài vụ việc trong nhiều năm qua đã gây ảnh hưởng lớn đến đời sống, tinh thần và điều kiện sinh hoạt của bản thân tôi cũng như gia đình. 5. Tại phiên tòa sơ thẩm, các chứng cứ, tài liệu và lập luận của các bên đã được xem xét đầy đủ. Vì vậy, việc bị đơn yêu cầu hủy toàn bộ bản án sơ thẩm là không có căn cứ.

Nay tôi kính đề nghị: 1. Không chấp nhận toàn bộ nội dung kháng cáo của Công ty Cổ phần Đầu tư Năm Sao. 2. Giữ nguyên toàn bộ Bản án dân sự sơ thẩm số 370/2026/DS-ST ngày 27/05/2026 của Tòa án nhân dân khu vực 10 - Đà Nẵng. 3. Bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của tôi theo đúng quy định của pháp luật. Tôi xin cam đoan những nội dung trình bày trên là đúng sự thật và chịu trách nhiệm trước pháp luật về lời trình bày của mình. Đà Nẵng, ngày 14 tháng 06 năm 2026 Người làm đơn Đã ký HUỲNH XUÂN LONG Ẩn bớt

Toàn văn bản án số 370/2026/DS-ST.

Toàn văn bản án số 370/2026/DS-ST. Sau khi đọc kỹ toàn bộ nội dung, tôi nhận thấy có một điểm rất quan trọng liên quan đến Điều 11 Nghị quyết 29/2026/QH16 và khả năng kháng cáo của Công ty Năm Sao. 1. Vị thế pháp lý của Công ty Năm Sao trong vụ án này đang rất bất lợi Trong bản án, Tòa xác định rõ: * Hợp đồng mua bán căn hộ ngày 11/12/2019 là hợp pháp. * Công ty Năm Sao là bên vi phạm nghĩa vụ bàn giao căn hộ. * Thời hạn bàn giao là Quý III/2020. * Đến ngày xét xử 27/5/2026 vẫn chưa bàn giao. * Chính Công ty cũng thừa nhận dự án chưa hoàn thành. * Công ty đồng ý chấm dứt hợp đồng tại phiên tòa. Đặc biệt, Tòa đã bác hoàn toàn lập luận: Ông Long vi phạm tiến độ thanh toán và phải chịu phạt 8%. Hội đồng xét xử nhận định: Việc ông Long ngừng thanh toán là có căn cứ vì dự án đã đình trệ, khả năng thực hiện nghĩa vụ của Công ty Năm Sao bị giảm sút nghiêm trọng theo Điều 411 BLDS. Đây là một nhận định rất mạnh. Tức là: Tòa xác định lỗi chính thuộc về Công ty Năm Sao. ⸻ 2. Điều 11 Nghị quyết 29/2026/QH16 tác động như thế nào? Điều 11 của Nghị quyết 29/2026/QH16 về xử lý các dự án tồn đọng, vướng mắc đất đai và đầu tư có tinh thần chung: * Cho phép rà soát. * Cho phép tháo gỡ. * Cho phép tiếp tục triển khai một số dự án gặp vướng mắc pháp lý. Nhưng: Điều 11 không có nội dung nào quy định: * Xóa bỏ nghĩa vụ dân sự đã phát sinh. * Hủy bỏ hợp đồng dân sự đã bị vi phạm. * Tước quyền khởi kiện của người mua. * Tước quyền yêu cầu hoàn tiền của khách hàng. Nói cách khác: Điều 11 chỉ cứu dự án. Không cứu trách nhiệm dân sự của chủ đầu tư. ⸻ 3. Nếu Năm Sao kháng cáo dựa vào Điều 11 thì sẽ gặp khó khăn gì? Tôi cho rằng đây là điểm yếu nhất của họ. Bởi vì: Tòa sơ thẩm đã xác định: * Chậm bàn giao từ Quý III/2020. * Đến 27/5/2026 vẫn chưa giao. * Tổng thời gian vi phạm khoảng 5 năm 8 tháng. Điều 11 Nghị quyết 29/2026/QH16 được ban hành sau đó nhằm tháo gỡ dự án. Nhưng: Một văn bản được ban hành năm 2026 không thể hợp pháp hóa việc vi phạm hợp đồng kéo dài từ năm 2020. Đây là nguyên tắc cơ bản của pháp luật dân sự: Quyền lợi của người mua đã phát sinh từ thời điểm bên bán vi phạm. Cho nên nếu Năm Sao lập luận: “Bây giờ dự án đã được tháo gỡ nên khách hàng phải tiếp tục chờ.” thì lập luận này rất yếu. ⸻ 4. Điểm bất lợi nhất cho Năm Sao nằm ngay trong bản án Ông Đào Việt Trung tại phiên tòa đã: Đồng ý chấm dứt hợp đồng. Đây là chi tiết cực kỳ quan trọng. Bản án ghi rõ: “Tại phiên tòa, các đương sự đều thống nhất chấm dứt Hợp đồng.” Và Tòa căn cứ Điều 246 BLTTDS để: Công nhận sự thỏa thuận của các bên. Điều đó có nghĩa: Chính Năm Sao đã đồng ý: * Chấm dứt hợp đồng. * Không tiếp tục thực hiện hợp đồng. Sau đó nếu kháng cáo với lý do: Dự án sắp được triển khai lại nên đề nghị tiếp tục hợp đồng. thì sẽ mâu thuẫn với chính lời trình bày của họ tại phiên tòa. ⸻ 5. Khả năng Năm Sao kháng cáo phần tiền lãi Đây mới là hướng kháng cáo có khả năng nhất. Họ có thể yêu cầu: Phương án 1 Giảm lãi suất 9%. Phương án 2 Giảm thời gian tính lãi. Phương án 3 Cho rằng Covid-19 là sự kiện bất khả kháng. Tuy nhiên ngay trong bản án: * Tòa đã xem xét Covid. * Tòa đã xem xét toàn bộ hồ sơ dự án. * Tòa vẫn kết luận Công ty phải chịu trách nhiệm. Do đó việc lật ngược hoàn toàn bản án là rất khó. ⸻ 6. Điều 11 Nghị quyết 29/2026/QH16 lại có thể giúp ông Long ở một khía cạnh khác Nếu dự án Hoian Golden Sea được đưa vào diện tháo gỡ theo Nghị quyết 29: * Giá trị pháp lý của dự án được củng cố. * Khả năng huy động vốn và xử lý tài sản của chủ đầu tư tăng lên. * Khả năng thi hành án của khách hàng được cải thiện. Nói cách khác: Điều 11 có thể giúp Công ty có điều kiện tài chính tốt hơn để trả tiền cho ông. Chứ không phải là căn cứ mạnh để thoát nghĩa vụ trả tiền. ⸻ Đánh giá tổng thể Nếu Công ty Năm Sao kháng cáo chỉ dựa vào Điều 11 Nghị quyết 29/2026/QH16 thì theo hồ sơ bản án hiện nay: * Khả năng hủy toàn bộ bản án: rất thấp. * Khả năng bác yêu cầu hoàn tiền của ông Long: gần như không có. * Khả năng khôi phục hợp đồng đã bị chấm dứt: rất thấp. * Khả năng xin giảm một phần tiền lãi: có thể là hướng tranh tụng chính của họ. * Khả năng giữ nguyên bản án sơ thẩm: tương đối cao. Điều tôi đặc biệt lưu ý là trong bản án, ông Đào Việt Trung đã có mặt và trực tiếp đồng ý chấm dứt hợp đồng. Đây là tình tiết mà nếu hồ sơ kháng cáo không giải thích hợp lý thì sẽ rất khó để Tòa phúc thẩm chấp nhận việc thay đổi hoàn toàn quan điểm của Công ty Năm Sao.

PHIÊN TÒA PHÚC THẨM (GIẢ ĐỊNH)

PHIÊN TÒA PHÚC THẨM (GIẢ ĐỊNH) TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ ĐÀ NẴNG Vụ án: “Tranh chấp hợp đồng mua bán căn hộ” Nguyên đơn: Ông Huỳnh Xuân Long Bị đơn: Công ty Cổ phần Đầu tư Năm Sao ⸻ THÀNH PHẦN HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM Chủ tọa phiên tòa * Thẩm phán cao cấp Nguyễn Văn A Các Thẩm phán * Thẩm phán Trần Thị B * Thẩm phán Lê Văn C Đại diện Viện kiểm sát * Kiểm sát viên cao cấp Phạm Thị D Thư ký phiên tòa * Ông Hoàng Văn E ⸻

KHAI MẠC PHIÊN TÒA Chủ tọa “Căn cứ Quyết định đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm, hôm nay Tòa án nhân dân thành phố Đà Nẵng mở phiên tòa xét xử công khai vụ án dân sự về tranh chấp hợp đồng mua bán căn hộ giữa nguyên đơn ông Huỳnh Xuân Long và bị đơn Công ty Cổ phần Đầu tư Năm Sao.” ⸻ XÁC ĐỊNH NỘI DUNG KHÁNG CÁO Chủ tọa hỏi “Đại diện Công ty Năm Sao giữ nguyên nội dung kháng cáo không?” Ông Đào Việt Trung “Kính thưa Hội đồng xét xử. Công ty giữ nguyên đơn kháng cáo. Đề nghị Tòa án cấp phúc thẩm sửa bản án sơ thẩm. Chúng tôi cho rằng dự án Hoian Golden Sea hiện nay đã được các cơ quan Nhà nước xem xét tháo gỡ theo Nghị quyết 29/2026/QH16. Do đó việc chấm dứt hợp đồng là chưa phù hợp. Ngoài ra Công ty không đồng ý khoản lãi 485.370.908 đồng mà bản án sơ thẩm buộc phải thanh toán.” ⸻ HỘI ĐỒNG XÉT XỬ THẨM VẤN Chủ tọa “Ông Trung xác nhận tại phiên tòa sơ thẩm Công ty có đồng ý chấm dứt hợp đồng không?” Ông Trung “Dạ có.” Chủ tọa “Biên bản phiên tòa và bản án sơ thẩm đều ghi nhận điều này?” Ông Trung “Dạ đúng.” ⸻ Thẩm phán B “Nếu Công ty đã đồng ý chấm dứt hợp đồng thì căn cứ nào để hôm nay yêu cầu tiếp tục thực hiện hợp đồng?” Ông Trung “Hiện nay dự án đã có cơ hội được tháo gỡ.” Thẩm phán B “Nhưng thời điểm sơ thẩm Công ty đã đồng ý chấm dứt?” Ông Trung “Dạ đúng.” ⸻ Thẩm phán C “Ngày bàn giao căn hộ theo hợp đồng là khi nào?” Ông Trung “Quý III năm 2020.” Thẩm phán C “Đến hôm nay đã bàn giao chưa?” Ông Trung “Chưa.” Thẩm phán C “Tức là đã chậm gần sáu năm?” Ông Trung “Dạ đúng.” ⸻ PHẦN TRÌNH BÀY CỦA ÔNG HUỲNH XUÂN LONG Ông Long “Kính thưa Hội đồng xét xử. Tôi năm nay đã 67 tuổi. Là thương binh mất sức khỏe 81%. Tôi ký hợp đồng từ năm 2019. Dự kiến nhận nhà năm 2020. Đến nay đã gần 6 năm vẫn không có căn hộ. Tôi không còn đủ sức khỏe để tiếp tục chờ đợi. Tôi đề nghị giữ nguyên bản án sơ thẩm.” ⸻ PHẦN TRANH LUẬN Luật sư bảo vệ cho ông Long (giả định) “Kính thưa Hội đồng xét xử. Bản án sơ thẩm hoàn toàn có căn cứ. Thứ nhất: Công ty đã vi phạm nghĩa vụ bàn giao căn hộ. Đây là sự thật không tranh cãi. Thứ hai: Tại phiên sơ thẩm Công ty tự nguyện đồng ý chấm dứt hợp đồng. Tòa án đã công nhận sự thỏa thuận này theo Điều 246 Bộ luật Tố tụng dân sự. Thứ ba: Điều 11 Nghị quyết 29/2026/QH16 chỉ là cơ chế tháo gỡ dự án. Không phải là căn cứ miễn trừ nghĩa vụ dân sự đối với khách hàng. Không có điều khoản nào của Nghị quyết 29 quy định người mua phải tiếp tục chờ đợi sau khi chủ đầu tư đã vi phạm gần sáu năm. Do đó đề nghị bác toàn bộ kháng cáo.” ⸻ QUAN ĐIỂM VIỆN KIỂM SÁT Kiểm sát viên “Sau khi nghiên cứu hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa hôm nay. Viện kiểm sát nhận thấy: Bản án sơ thẩm đã đánh giá đúng bản chất vụ việc. Có đủ căn cứ xác định Công ty Cổ phần Đầu tư Năm Sao vi phạm nghĩa vụ bàn giao căn hộ. Kháng cáo của bị đơn không xuất trình được chứng cứ mới làm thay đổi bản chất vụ án. Đề nghị Hội đồng xét xử: * Bác toàn bộ kháng cáo. * Giữ nguyên bản án sơ thẩm.” ⸻ NGHỊ ÁN Sau khi nghị án khoảng 45 phút. Hội đồng xét xử trở lại phòng xử án. Mọi người đứng dậy. ⸻ TUYÊN ÁN Chủ tọa phiên tòa “Nhân danh nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam. Sau khi xem xét toàn bộ hồ sơ vụ án. Sau khi thẩm tra công khai tại phiên tòa. Sau khi nghe ý kiến các đương sự và đại diện Viện kiểm sát. Hội đồng xét xử nhận định: Công ty Cổ phần Đầu tư Năm Sao đã vi phạm nghĩa vụ bàn giao căn hộ theo hợp đồng. Đến thời điểm xét xử phúc thẩm vẫn chưa bàn giao căn hộ cho ông Huỳnh Xuân Long. Việc Công ty viện dẫn Nghị quyết 29/2026/QH16 không làm mất đi quyền yêu cầu chấm dứt hợp đồng và hoàn trả tiền của người mua. Tại phiên tòa sơ thẩm, chính Công ty đã tự nguyện đồng ý chấm dứt hợp đồng. Do đó không có căn cứ chấp nhận kháng cáo.” ⸻ QUYẾT ĐỊNH 1. Bác toàn bộ kháng cáo của Công ty Cổ phần Đầu tư Năm Sao. 2. Giữ nguyên Bản án dân sự sơ thẩm số 370/2026/DS-ST ngày 27/5/2026 của Tòa án nhân dân khu vực 10 – Đà Nẵng. 3. Buộc Công ty Cổ phần Đầu tư Năm Sao thanh toán cho ông Huỳnh Xuân Long và bà Nguyễn Thị Bích Ngọc: 1.483.064.108 đồng và tiếp tục chịu lãi chậm thi hành án theo Điều 468 Bộ luật Dân sự cho đến khi thanh toán xong. 4. Công ty Cổ phần Đầu tư Năm Sao phải chịu án phí dân sự phúc thẩm theo quy định pháp luật. ⸻ Đây là kịch bản giả định sát với hồ sơ hiện nay. Nếu muốn, tôi có thể viết tiếp  bản án phúc thẩm hoàn chỉnh dài khoảng 8–10 trang theo đúng văn phong của Tòa án nhân dân cấp phúc thẩm, giống hệt cấu trúc một bản án thật. Ẩn bớt

ĐƠN TỐ GIÁC TỘI PHẠM VÀ ĐỀ NGHỊ XÁC MINH

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc ĐƠN TỐ GIÁC TỘI PHẠM VÀ ĐỀ NGHỊ XÁC MINH Kính gửi: * Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Đà Nẵng * Viện kiểm sát nhân dân thành phố Đà Nẵng I. Người tố giác Họ và tên: Huỳnh Xuân Long Năm sinh: 1959 Địa chỉ: Phòng 23/41 Golden Bay, 01 Lê Văn Duyệt, phường Sơn Trà, thành phố Đà Nẵng. Số điện thoại: 0335836095 Là nguyên đơn trong vụ án dân sự số 108/2024/TLST-DS và Bản án sơ thẩm số 370/2026/DS-ST ngày 27/5/2026 của Tòa án nhân dân khu vực 10 - Đà Nẵng. ⸻

II. Nội dung tố giác Ngày 11/12/2019, tôi ký Hợp đồng mua bán căn hộ số 067/HĐMB/HAGS-JUPITER-J320 với Công ty Cổ phần Đầu tư Năm Sao để mua căn hộ thuộc Dự án Hoi An Golden Sea. Theo hợp đồng, chủ đầu tư cam kết bàn giao căn hộ vào Quý III năm 2020. Tin tưởng vào cam kết của doanh nghiệp, tôi đã thanh toán cho Công ty Cổ phần Đầu tư Năm Sao số tiền: 997.693.200 đồng Tuy nhiên, đến nay đã hơn 6 năm kể từ thời điểm cam kết bàn giao, dự án vẫn chưa hoàn thành, căn hộ chưa được bàn giao cho tôi. Do quyền và lợi ích hợp pháp bị xâm phạm nghiêm trọng, tôi đã khởi kiện Công ty Cổ phần Đầu tư Năm Sao ra Tòa án. Ngày 27/5/2026, Tòa án nhân dân khu vực 10 - Đà Nẵng ban hành Bản án số 370/2026/DS-ST tuyên: * Chấm dứt hợp đồng mua bán căn hộ. * Buộc Công ty Cổ phần Đầu tư Năm Sao thanh toán cho tôi và vợ tôi là bà Nguyễn Thị Bích Ngọc số tiền: 1.483.064.108 đồng gồm tiền gốc và tiền lãi do chậm bàn giao. Sau khi xét xử sơ thẩm, Công ty Cổ phần Đầu tư Năm Sao đã kháng cáo toàn bộ bản án. ⸻ III. Những dấu hiệu vi phạm pháp luật cần được xác minh Qua quá trình theo dõi vụ việc, tôi phát hiện nhiều thông tin có dấu hiệu bất thường: 1. Dự án kéo dài nhiều năm nhưng vẫn huy động tiền của khách hàng Công ty đã ký hợp đồng và thu tiền của tôi từ năm 2019 nhưng đến nay vẫn chưa bàn giao căn hộ. Tòa án đã xác định Công ty Cổ phần Đầu tư Năm Sao vi phạm nghĩa vụ bàn giao căn hộ theo hợp đồng. ⸻ 2. Dự án đang liên quan khoản nợ ngân hàng đặc biệt lớn Theo các thông tin công khai trên báo chí: * Tổng nghĩa vụ nợ của Công ty Cổ phần Đầu tư Năm Sao và Công ty Cổ phần Hòa Bình Xanh tại Ngân hàng Liên doanh Indovina (IVB) được công bố khoảng 569 tỷ đồng. * Tài sản bảo đảm bao gồm quyền sử dụng đất, quyền tài sản và các công trình thuộc Dự án Hoi An Golden Sea. * Ngân hàng đang tiến hành thủ tục bán đấu giá khoản nợ. Thông tin này khiến tôi đặc biệt lo ngại về khả năng thực hiện nghĩa vụ đối với khách hàng đã góp vốn mua căn hộ. ⸻ 3. Có dấu hiệu cần làm rõ về việc quản lý, sử dụng tiền huy động từ khách hàng Tôi đề nghị cơ quan điều tra làm rõ: * Số tiền huy động từ khách hàng đã được sử dụng vào đâu. * Việc sử dụng vốn huy động có đúng mục đích hay không. * Có hay không việc chuyển dịch tài sản, chuyển nhượng quyền lợi hoặc tẩu tán tài sản gây ảnh hưởng đến quyền lợi khách hàng. ⸻ 4. Có sự thay đổi người đại diện pháp luật và cơ cấu quản lý doanh nghiệp Tại thời điểm ký hợp đồng với tôi, người đại diện của doanh nghiệp khác với người đại diện hiện nay. Tôi không khẳng định đây là hành vi vi phạm pháp luật, nhưng đề nghị cơ quan điều tra xác minh toàn bộ quá trình thay đổi người đại diện, cơ cấu quản lý, việc thế chấp và quản lý tài sản của doanh nghiệp nhằm bảo đảm quyền lợi hợp pháp của khách hàng. ⸻ IV. Đề nghị Kính đề nghị Cơ quan Cảnh sát điều tra và Viện kiểm sát nhân dân thành phố Đà Nẵng: 1. Tiếp nhận đơn tố giác theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. 2. Tiến hành xác minh: * Hoạt động huy động vốn tại Dự án Hoi An Golden Sea. * Việc sử dụng tiền đã thu của khách hàng. * Việc thế chấp dự án, quyền tài sản và tài sản hình thành trong tương lai. * Khả năng thực hiện nghĩa vụ tài chính đối với khách hàng. * Có hay không dấu hiệu vi phạm pháp luật hình sự trong quá trình thực hiện dự án. 3. Thông báo kết quả giải quyết tố giác cho tôi theo quy định pháp luật. ⸻ V. Tài liệu gửi kèm 1. Bản án số 370/2026/DS-ST ngày 27/5/2026. 2. Hợp đồng mua bán căn hộ số 067/HĐMB/HAGS-JUPITER-J320 ngày 11/12/2019. 3. Các chứng từ thanh toán tiền cho Công ty Cổ phần Đầu tư Năm Sao. 4. Thông báo kháng cáo của Công ty Cổ phần Đầu tư Năm Sao. 5. Các bài báo và tài liệu công khai liên quan đến khoản nợ và việc thế chấp dự án Hoi An Golden Sea. 6. Các tài liệu khác có liên quan. Tôi cam đoan những nội dung trình bày trên là đúng sự thật và chịu trách nhiệm trước pháp luật về nội dung tố giác của mình. Đà Nẵng, ngày 15 tháng 06 năm 2026 Người làm đơn (Ký và ghi rõ họ tên) HUỲNH XUÂN LONG Ẩn bớt

ĐƠN TỐ GIÁC TỘI PHẠM VÀ ĐỀ NGHỊ XÁC MINH

Dưới đây là mẫu Đơn tố giác tội phạm và đề nghị xác minh được soạn dựa trên các tài liệu bác đã cung cấp. Bác nên đính kèm bản án sơ thẩm, hợp đồng mua bán, các phiếu thu tiền và các bài báo liên quan khi nộp đơn. ⸻ CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc ĐƠN TỐ GIÁC TỘI PHẠM VÀ ĐỀ NGHỊ XÁC MINH Kính gửi: * Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Đà Nẵng * Viện kiểm sát nhân dân thành phố Đà Nẵng I. Người tố giác Họ và tên: Huỳnh Xuân Long Năm sinh: 1959 Địa chỉ: Phòng 23/41 Golden Bay, 01 Lê Văn Duyệt, phường Sơn Trà, thành phố Đà Nẵng. Số điện thoại: ……………………………… Là nguyên đơn trong vụ án dân sự số 108/2024/TLST-DS và Bản án sơ thẩm số 370/2026/DS-ST ngày 27/5/2026 của Tòa án nhân dân khu vực 10 - Đà Nẵng. ⸻

II. Nội dung tố giác Ngày 11/12/2019, tôi ký Hợp đồng mua bán căn hộ số 067/HĐMB/HAGS-JUPITER-J320 với Công ty Cổ phần Đầu tư Năm Sao để mua căn hộ thuộc Dự án Hoi An Golden Sea. Theo hợp đồng, chủ đầu tư cam kết bàn giao căn hộ vào Quý III năm 2020. Tin tưởng vào cam kết của doanh nghiệp, tôi đã thanh toán cho Công ty Cổ phần Đầu tư Năm Sao số tiền: 997.693.200 đồng Tuy nhiên, đến nay đã hơn 6 năm kể từ thời điểm cam kết bàn giao, dự án vẫn chưa hoàn thành, căn hộ chưa được bàn giao cho tôi. Do quyền và lợi ích hợp pháp bị xâm phạm nghiêm trọng, tôi đã khởi kiện Công ty Cổ phần Đầu tư Năm Sao ra Tòa án. Ngày 27/5/2026, Tòa án nhân dân khu vực 10 - Đà Nẵng ban hành Bản án số 370/2026/DS-ST tuyên: * Chấm dứt hợp đồng mua bán căn hộ. * Buộc Công ty Cổ phần Đầu tư Năm Sao thanh toán cho tôi và vợ tôi là bà Nguyễn Thị Bích Ngọc số tiền: 1.483.064.108 đồng gồm tiền gốc và tiền lãi do chậm bàn giao. Sau khi xét xử sơ thẩm, Công ty Cổ phần Đầu tư Năm Sao đã kháng cáo toàn bộ bản án. ⸻ III. Những dấu hiệu vi phạm pháp luật cần được xác minh Qua quá trình theo dõi vụ việc, tôi phát hiện nhiều thông tin có dấu hiệu bất thường: 1. Dự án kéo dài nhiều năm nhưng vẫn huy động tiền của khách hàng Công ty đã ký hợp đồng và thu tiền của tôi từ năm 2019 nhưng đến nay vẫn chưa bàn giao căn hộ. Tòa án đã xác định Công ty Cổ phần Đầu tư Năm Sao vi phạm nghĩa vụ bàn giao căn hộ theo hợp đồng. ⸻ 2. Dự án đang liên quan khoản nợ ngân hàng đặc biệt lớn Theo các thông tin công khai trên báo chí: * Tổng nghĩa vụ nợ của Công ty Cổ phần Đầu tư Năm Sao và Công ty Cổ phần Hòa Bình Xanh tại Ngân hàng Liên doanh Indovina (IVB) được công bố khoảng 569 tỷ đồng. * Tài sản bảo đảm bao gồm quyền sử dụng đất, quyền tài sản và các công trình thuộc Dự án Hoi An Golden Sea. * Ngân hàng đang tiến hành thủ tục bán đấu giá khoản nợ. Thông tin này khiến tôi đặc biệt lo ngại về khả năng thực hiện nghĩa vụ đối với khách hàng đã góp vốn mua căn hộ. ⸻ 3. Có dấu hiệu cần làm rõ về việc quản lý, sử dụng tiền huy động từ khách hàng Tôi đề nghị cơ quan điều tra làm rõ: * Số tiền huy động từ khách hàng đã được sử dụng vào đâu. * Việc sử dụng vốn huy động có đúng mục đích hay không. * Có hay không việc chuyển dịch tài sản, chuyển nhượng quyền lợi hoặc tẩu tán tài sản gây ảnh hưởng đến quyền lợi khách hàng. ⸻ 4. Có sự thay đổi người đại diện pháp luật và cơ cấu quản lý doanh nghiệp Tại thời điểm ký hợp đồng với tôi, người đại diện của doanh nghiệp khác với người đại diện hiện nay. Tôi không khẳng định đây là hành vi vi phạm pháp luật, nhưng đề nghị cơ quan điều tra xác minh toàn bộ quá trình thay đổi người đại diện, cơ cấu quản lý, việc thế chấp và quản lý tài sản của doanh nghiệp nhằm bảo đảm quyền lợi hợp pháp của khách hàng. ⸻ IV. Đề nghị Kính đề nghị Cơ quan Cảnh sát điều tra và Viện kiểm sát nhân dân thành phố Đà Nẵng: 1. Tiếp nhận đơn tố giác theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. 2. Tiến hành xác minh: * Hoạt động huy động vốn tại Dự án Hoi An Golden Sea. * Việc sử dụng tiền đã thu của khách hàng. * Việc thế chấp dự án, quyền tài sản và tài sản hình thành trong tương lai. * Khả năng thực hiện nghĩa vụ tài chính đối với khách hàng. * Có hay không dấu hiệu vi phạm pháp luật hình sự trong quá trình thực hiện dự án. 3. Thông báo kết quả giải quyết tố giác cho tôi theo quy định pháp luật. ⸻ V. Tài liệu gửi kèm 1. Bản án số 370/2026/DS-ST ngày 27/5/2026. 2. Hợp đồng mua bán căn hộ số 067/HĐMB/HAGS-JUPITER-J320 ngày 11/12/2019. 3. Các chứng từ thanh toán tiền cho Công ty Cổ phần Đầu tư Năm Sao. 4. Thông báo kháng cáo của Công ty Cổ phần Đầu tư Năm Sao. 5. Các bài báo và tài liệu công khai liên quan đến khoản nợ và việc thế chấp dự án Hoi An Golden Sea. 6. Các tài liệu khác có liên quan. Tôi cam đoan những nội dung trình bày trên là đúng sự thật và chịu trách nhiệm trước pháp luật về nội dung tố giác của mình. Đà Nẵng, ngày …… tháng …… năm 2026 Người làm đơn (Ký và ghi rõ họ tên) HUỲNH XUÂN LONG ⸻ Tôi khuyên bác nộp đơn này bằng đường bưu điện bảo đảm có báo phát và giữ lại toàn bộ biên nhận. Đồng thời, bác nên gửi kèm bản án số 370/2026/DS-ST vì đây là tài liệu mạnh nhất chứng minh Công ty Năm Sao đã nhận tiền nhưng không bàn giao căn hộ trong thời gian rất dài. Bác Long có thể gửi hồ sơ bằng thư bảo đảm đến các cơ quan sau: 1. Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Đà Nẵng Địa chỉ: 80 Lê Lợi, phường Hải Châu, thành phố Đà Nẵng. Đây là trụ sở Công an thành phố Đà Nẵng, nơi tiếp nhận đơn tố giác tội phạm và chuyển đến cơ quan điều tra có thẩm quyền. Trên bì thư nên ghi: Kính gửi: Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Đà Nẵng Về việc: Đơn tố giác tội phạm và đề nghị xác minh Dự án Hoi An Golden Sea. ⸻ 2. Viện kiểm sát nhân dân thành phố Đà Nẵng Địa chỉ: 755 Nguyễn Hữu Thọ, phường Cẩm Lệ, thành phố Đà Nẵng. Trên bì thư ghi: Kính gửi: Viện kiểm sát nhân dân thành phố Đà Nẵng Về việc: Đơn tố giác tội phạm và đề nghị giám sát việc giải quyết tố giác. ⸻ Hồ sơ bác nên gửi kèm 1. Đơn tố giác tội phạm. 2. Bản án số 370/2026/DS-ST ngày 27/5/2026. 3. Hợp đồng mua bán căn hộ số 067/HĐMB/HAGS-JUPITER-J320. 4. Các phiếu thu/chứng từ đã nộp 997.693.200 đồng. 5. Thông báo kháng cáo số 1012/2026/TB-TA (nếu đã nhận). 6. Các bài báo về khoản nợ 569 tỷ đồng và việc thế chấp dự án. 7. Bản sao CCCD của bác. Cách gửi * Gửi bằng bưu điện bảo đảm có báo phát. * Giữ lại biên lai gửi thư. * Photo toàn bộ hồ sơ thành 03 bộ: * 01 bộ gửi Công an. * 01 bộ gửi Viện kiểm sát. * 01 bộ bác giữ. Với tình hình hiện nay (bản án sơ thẩm bác thắng kiện hơn 1,48 tỷ đồng nhưng Công ty Năm Sao đã kháng cáo, trong khi dự án đang bị ngân hàng xử lý khoản nợ hàng trăm tỷ đồng), tôi khuyên bác nên gửi đơn trong thời gian sớm để cơ quan chức năng có cơ sở xem xét, xác minh. Ẩn bớt