CHƯƠNG III QUYỀN CỦA NGÂN HÀNG NHẬN THẾ CHẤP PHẢI ĐƯỢC XEM XÉT HÀI HÒA VỚI QUYỀN VÀ LỢI ÍCH HỢP PHÁP CỦA NGƯỜI MUA CĂN HỘ

Số lượng khách hàng đã tăng lên 30 người và đều đã được Tòa án triệu tập tham gia tố tụng. https://youtu.be/KOhoRFQRl4U?si=haTidbEoiWp8R8Gp Điều đó cho thấy đây không còn là quyền lợi của một vài cá nhân mà là vấn đề liên quan đến nhiều người mua nhà trong cùng một dự án. Dưới đây là Chương III của bản lập luận. Tôi sẽ viết theo văn phong của một bản luận cứ pháp lý có thể sử dụng để nộp Tòa án. ⸻ CHƯƠNG III QUYỀN CỦA NGÂN HÀNG NHẬN THẾ CHẤP PHẢI ĐƯỢC XEM XÉT HÀI HÒA VỚI QUYỀN VÀ LỢI ÍCH HỢP PHÁP CỦA NGƯỜI MUA CĂN HỘ I. Bản chất của quyền nhận thế chấp theo Bộ luật Dân sự Quan hệ giữa Ngân hàng TNHH Indovina và Công ty Cổ phần Đầu tư Năm Sao là quan hệ được xác lập trên cơ sở hợp đồng tín dụng và hợp đồng bảo đảm thực hiện nghĩa vụ. Theo Bộ luật Dân sự năm 2015, thế chấp tài sản là một biện pháp bảo đảm thực hiện nghĩa vụ dân sự. Mục đích của biện pháp này là tạo cơ sở pháp lý để bên nhận bảo đảm có thể thu hồi khoản nợ khi bên có nghĩa vụ không thực hiện hoặc thực hiện không đúng nghĩa vụ. Tuy nhiên, quyền của bên nhận thế chấp không phải là quyền vô hạn. Việc xử lý tài sản bảo đảm phải tuân thủ các quy định của pháp luật về dân sự, tố tụng dân sự và các quy định chuyên ngành có liên quan; đồng thời phải xem xét đầy đủ quyền, lợi ích hợp pháp của các chủ thể khác có liên quan đến tài sản đó. Nói cách khác, quyền của ngân hàng là quyền được pháp luật bảo vệ, nhưng việc thực hiện quyền này phải đặt trong khuôn khổ của pháp luật và không thể tách rời quyền, lợi ích hợp pháp đã được xác lập của những chủ thể khác. ⸻ II. Quyền của người mua căn hộ là một quan hệ pháp luật độc lập Quan hệ giữa Công ty Cổ phần Đầu tư Năm Sao với 30 khách hàng là quan hệ mua bán căn hộ được hình thành trên cơ sở hợp đồng dân sự. Quan hệ này có đối tượng, nội dung quyền và nghĩa vụ hoàn toàn khác với quan hệ tín dụng giữa doanh nghiệp và ngân hàng. Mỗi khách hàng đã: * ký kết hợp đồng mua bán; * thanh toán tiền theo tiến độ; * thực hiện các nghĩa vụ theo hợp đồng. Từ đó phát sinh quyền yêu cầu giao căn hộ hoặc quyền yêu cầu hoàn trả tiền và bồi thường thiệt hại nếu chủ đầu tư vi phạm nghĩa vụ. Những quyền này tồn tại độc lập với nghĩa vụ trả nợ của doanh nghiệp đối với ngân hàng. Do đó, khi giải quyết vụ án, Hội đồng xét xử cần đánh giá đồng thời cả hai quan hệ pháp luật này, tránh đồng nhất quyền của ngân hàng với toàn bộ quyền đối với tài sản của dự án. ⸻ III. Nguyên tắc bảo vệ quyền dân sự của người thứ ba Một nguyên tắc quan trọng của pháp luật dân sự là các giao dịch được xác lập hợp pháp phải được tôn trọng và bảo vệ. Ba mươi khách hàng trong vụ án đều giao kết hợp đồng trực tiếp với chủ đầu tư, thanh toán bằng các phương thức hợp pháp và không tham gia vào việc quản trị doanh nghiệp hoặc quyết định các giao dịch tín dụng. Họ không phải là bên vay vốn, không đồng ký kết hợp đồng tín dụng và không có quyền kiểm soát việc sử dụng khoản vay. Trong điều kiện đó, họ là những chủ thể độc lập trong quan hệ pháp luật dân sự và quyền của họ phải được xem xét như một yếu tố riêng biệt khi giải quyết vụ án. Việc chuyển toàn bộ rủi ro từ quan hệ tín dụng sang người mua nhà sẽ làm suy giảm niềm tin vào tính ổn định của giao dịch dân sự và đi ngược lại nguyên tắc bảo vệ quyền dân sự được Bộ luật Dân sự ghi nhận. ⸻ IV. Ý nghĩa pháp lý của việc Tòa án triệu tập 30 khách hàng tham gia tố tụng Thông báo của Tòa án về việc bổ sung người tham gia tố tụng có ý nghĩa rất quan trọng. Nếu quyền lợi của người mua không có liên quan trực tiếp đến kết quả giải quyết vụ án thì Tòa án không có căn cứ để xác định họ là người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan. Việc triệu tập 30 khách hàng cho thấy Tòa án đã bước đầu xác định rằng: * kết quả xử lý tài sản của dự án có khả năng tác động trực tiếp đến quyền và lợi ích hợp pháp của người mua; * việc giải quyết vụ án cần có sự tham gia và ý kiến của những người đã giao kết hợp đồng với chủ đầu tư; * Hội đồng xét xử có trách nhiệm đánh giá đầy đủ các tài liệu, chứng cứ và yêu cầu của nhóm khách hàng trước khi đưa ra phán quyết. Đây là yêu cầu của nguyên tắc giải quyết toàn diện vụ án dân sự. ⸻ V. Nguyên tắc cân bằng lợi ích trong giải quyết tranh chấp Một bản án đúng pháp luật không chỉ giải quyết quyền của nguyên đơn và nghĩa vụ của bị đơn mà còn phải hạn chế tối đa việc xâm hại đến quyền, lợi ích hợp pháp của các chủ thể khác có liên quan. Trong vụ án này có ba nhóm lợi ích cần được xem xét: * quyền thu hồi nợ hợp pháp của Ngân hàng TNHH Indovina; * nghĩa vụ tài sản của Công ty Cổ phần Đầu tư Năm Sao; * quyền tài sản và quyền lợi hợp pháp của 30 khách hàng đã mua căn hộ. Nếu chỉ tập trung bảo vệ một nhóm quyền mà bỏ qua hai nhóm còn lại thì bản án có thể dẫn đến những tranh chấp mới, phát sinh các vụ kiện tiếp theo và ảnh hưởng đến sự ổn định của các quan hệ dân sự. Vì vậy, việc cân bằng lợi ích giữa các chủ thể không chỉ là yêu cầu về mặt chính sách pháp luật mà còn là yêu cầu của hoạt động xét xử công bằng. ⸻ VI. Trách nhiệm của Hội đồng xét xử trong việc đánh giá toàn diện chứng cứ Bộ luật Tố tụng dân sự quy định Tòa án phải xem xét đầy đủ, khách quan và toàn diện chứng cứ của các bên. Đối với nhóm 30 khách hàng, các tài liệu như: * hợp đồng mua bán căn hộ; * phụ lục hợp đồng; * hóa đơn; * chứng từ chuyển tiền; * biên bản làm việc; * thông báo của chủ đầu tư; * các tài liệu chứng minh việc thực hiện nghĩa vụ thanh toán, đều là những chứng cứ có giá trị trong việc xác định quyền tài sản đã phát sinh. Việc đánh giá các chứng cứ này cần được thực hiện độc lập, khách quan và không chỉ dựa trên nội dung của hợp đồng tín dụng giữa ngân hàng và chủ đầu tư. ⸻ KẾT LUẬN CHƯƠNG III Từ các phân tích trên, có thể rút ra các nhận định pháp lý sau: 1. Quyền của Ngân hàng TNHH Indovina với tư cách bên nhận thế chấp là quyền được pháp luật bảo vệ nhưng phải được thực hiện trong khuôn khổ pháp luật và trên cơ sở tôn trọng quyền, lợi ích hợp pháp của các chủ thể khác có liên quan. 2. Quyền của 30 khách hàng phát sinh từ các hợp đồng mua bán căn hộ là một quan hệ pháp luật dân sự độc lập, được xác lập trước và tồn tại song song với quan hệ tín dụng giữa ngân hàng và chủ đầu tư. 3. Việc Tòa án xác định 30 khách hàng là người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan thể hiện rằng quyền của họ là một nội dung bắt buộc phải được xem xét khi giải quyết vụ án. 4. Hội đồng xét xử cần đánh giá toàn diện chứng cứ của tất cả các bên, bảo đảm hài hòa giữa quyền thu hồi nợ hợp pháp của tổ chức tín dụng và quyền tài sản hợp pháp của những người đã mua căn hộ. ⸻ Theo tôi, Chương III là chương đặt nền tảng cho lập luận về sự cân bằng quyền lợi giữa các bên. Ở Chương IV, tôi sẽ đi sâu vào Bộ luật Tố tụng dân sự, phân tích địa vị của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, quyền đưa ra yêu cầu độc lập, nghĩa vụ của Tòa án trong việc thu thập và đánh giá chứng cứ, cũng như lập luận vì sao Hội đồng xét xử cần xem xét đầy đủ quyền của nhóm 30 khách hàng trước khi đưa ra bất kỳ quyết định nào có thể ảnh hưởng đến họ. Đây sẽ là một trong những chương có giá trị thực tiễn cao nhất đối với quá trình tố tụng của nhóm anh. Ẩn bớt