PHIÊN TÒA PHÚC THẨM (GIẢ ĐỊNH)

PHIÊN TÒA PHÚC THẨM (GIẢ ĐỊNH) TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ ĐÀ NẴNG Vụ án: “Tranh chấp hợp đồng mua bán căn hộ” Nguyên đơn: Ông Huỳnh Xuân Long Bị đơn: Công ty Cổ phần Đầu tư Năm Sao ⸻ THÀNH PHẦN HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM Chủ tọa phiên tòa * Thẩm phán cao cấp Nguyễn Văn A Các Thẩm phán * Thẩm phán Trần Thị B * Thẩm phán Lê Văn C Đại diện Viện kiểm sát * Kiểm sát viên cao cấp Phạm Thị D Thư ký phiên tòa * Ông Hoàng Văn E ⸻

KHAI MẠC PHIÊN TÒA Chủ tọa “Căn cứ Quyết định đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm, hôm nay Tòa án nhân dân thành phố Đà Nẵng mở phiên tòa xét xử công khai vụ án dân sự về tranh chấp hợp đồng mua bán căn hộ giữa nguyên đơn ông Huỳnh Xuân Long và bị đơn Công ty Cổ phần Đầu tư Năm Sao.” ⸻ XÁC ĐỊNH NỘI DUNG KHÁNG CÁO Chủ tọa hỏi “Đại diện Công ty Năm Sao giữ nguyên nội dung kháng cáo không?” Ông Đào Việt Trung “Kính thưa Hội đồng xét xử. Công ty giữ nguyên đơn kháng cáo. Đề nghị Tòa án cấp phúc thẩm sửa bản án sơ thẩm. Chúng tôi cho rằng dự án Hoian Golden Sea hiện nay đã được các cơ quan Nhà nước xem xét tháo gỡ theo Nghị quyết 29/2026/QH16. Do đó việc chấm dứt hợp đồng là chưa phù hợp. Ngoài ra Công ty không đồng ý khoản lãi 485.370.908 đồng mà bản án sơ thẩm buộc phải thanh toán.” ⸻ HỘI ĐỒNG XÉT XỬ THẨM VẤN Chủ tọa “Ông Trung xác nhận tại phiên tòa sơ thẩm Công ty có đồng ý chấm dứt hợp đồng không?” Ông Trung “Dạ có.” Chủ tọa “Biên bản phiên tòa và bản án sơ thẩm đều ghi nhận điều này?” Ông Trung “Dạ đúng.” ⸻ Thẩm phán B “Nếu Công ty đã đồng ý chấm dứt hợp đồng thì căn cứ nào để hôm nay yêu cầu tiếp tục thực hiện hợp đồng?” Ông Trung “Hiện nay dự án đã có cơ hội được tháo gỡ.” Thẩm phán B “Nhưng thời điểm sơ thẩm Công ty đã đồng ý chấm dứt?” Ông Trung “Dạ đúng.” ⸻ Thẩm phán C “Ngày bàn giao căn hộ theo hợp đồng là khi nào?” Ông Trung “Quý III năm 2020.” Thẩm phán C “Đến hôm nay đã bàn giao chưa?” Ông Trung “Chưa.” Thẩm phán C “Tức là đã chậm gần sáu năm?” Ông Trung “Dạ đúng.” ⸻ PHẦN TRÌNH BÀY CỦA ÔNG HUỲNH XUÂN LONG Ông Long “Kính thưa Hội đồng xét xử. Tôi năm nay đã 67 tuổi. Là thương binh mất sức khỏe 81%. Tôi ký hợp đồng từ năm 2019. Dự kiến nhận nhà năm 2020. Đến nay đã gần 6 năm vẫn không có căn hộ. Tôi không còn đủ sức khỏe để tiếp tục chờ đợi. Tôi đề nghị giữ nguyên bản án sơ thẩm.” ⸻ PHẦN TRANH LUẬN Luật sư bảo vệ cho ông Long (giả định) “Kính thưa Hội đồng xét xử. Bản án sơ thẩm hoàn toàn có căn cứ. Thứ nhất: Công ty đã vi phạm nghĩa vụ bàn giao căn hộ. Đây là sự thật không tranh cãi. Thứ hai: Tại phiên sơ thẩm Công ty tự nguyện đồng ý chấm dứt hợp đồng. Tòa án đã công nhận sự thỏa thuận này theo Điều 246 Bộ luật Tố tụng dân sự. Thứ ba: Điều 11 Nghị quyết 29/2026/QH16 chỉ là cơ chế tháo gỡ dự án. Không phải là căn cứ miễn trừ nghĩa vụ dân sự đối với khách hàng. Không có điều khoản nào của Nghị quyết 29 quy định người mua phải tiếp tục chờ đợi sau khi chủ đầu tư đã vi phạm gần sáu năm. Do đó đề nghị bác toàn bộ kháng cáo.” ⸻ QUAN ĐIỂM VIỆN KIỂM SÁT Kiểm sát viên “Sau khi nghiên cứu hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa hôm nay. Viện kiểm sát nhận thấy: Bản án sơ thẩm đã đánh giá đúng bản chất vụ việc. Có đủ căn cứ xác định Công ty Cổ phần Đầu tư Năm Sao vi phạm nghĩa vụ bàn giao căn hộ. Kháng cáo của bị đơn không xuất trình được chứng cứ mới làm thay đổi bản chất vụ án. Đề nghị Hội đồng xét xử: * Bác toàn bộ kháng cáo. * Giữ nguyên bản án sơ thẩm.” ⸻ NGHỊ ÁN Sau khi nghị án khoảng 45 phút. Hội đồng xét xử trở lại phòng xử án. Mọi người đứng dậy. ⸻ TUYÊN ÁN Chủ tọa phiên tòa “Nhân danh nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam. Sau khi xem xét toàn bộ hồ sơ vụ án. Sau khi thẩm tra công khai tại phiên tòa. Sau khi nghe ý kiến các đương sự và đại diện Viện kiểm sát. Hội đồng xét xử nhận định: Công ty Cổ phần Đầu tư Năm Sao đã vi phạm nghĩa vụ bàn giao căn hộ theo hợp đồng. Đến thời điểm xét xử phúc thẩm vẫn chưa bàn giao căn hộ cho ông Huỳnh Xuân Long. Việc Công ty viện dẫn Nghị quyết 29/2026/QH16 không làm mất đi quyền yêu cầu chấm dứt hợp đồng và hoàn trả tiền của người mua. Tại phiên tòa sơ thẩm, chính Công ty đã tự nguyện đồng ý chấm dứt hợp đồng. Do đó không có căn cứ chấp nhận kháng cáo.” ⸻ QUYẾT ĐỊNH 1. Bác toàn bộ kháng cáo của Công ty Cổ phần Đầu tư Năm Sao. 2. Giữ nguyên Bản án dân sự sơ thẩm số 370/2026/DS-ST ngày 27/5/2026 của Tòa án nhân dân khu vực 10 – Đà Nẵng. 3. Buộc Công ty Cổ phần Đầu tư Năm Sao thanh toán cho ông Huỳnh Xuân Long và bà Nguyễn Thị Bích Ngọc: 1.483.064.108 đồng và tiếp tục chịu lãi chậm thi hành án theo Điều 468 Bộ luật Dân sự cho đến khi thanh toán xong. 4. Công ty Cổ phần Đầu tư Năm Sao phải chịu án phí dân sự phúc thẩm theo quy định pháp luật. ⸻ Đây là kịch bản giả định sát với hồ sơ hiện nay. Nếu muốn, tôi có thể viết tiếp  bản án phúc thẩm hoàn chỉnh dài khoảng 8–10 trang theo đúng văn phong của Tòa án nhân dân cấp phúc thẩm, giống hệt cấu trúc một bản án thật. Ẩn bớt