PHÂN TÍCH THÔNG BÁO SỐ 448/TB-KTHTĐT NGÀY 21/8/2026

Với Thông báo số 448/TB-KTHTĐT ngày 21/8/2026 mà anh vừa gửi, tôi cho rằng đây là thời điểm nên chuyển từ “giải trình” sang khiếu nại chính thức, nhưng khiếu nại phải đánh đúng vào điểm yếu của Thông báo: cơ quan đã kết luận diện tích 2.430 m² nằm trong đất dự án nhưng chưa chỉ ra hồ sơ pháp lý cụ thể chứng minh phần đất của ông Bình, bà Huyền đã được thu hồi, bồi thường, xác định ranh giới và bàn giao hợp pháp. Tôi sẽ lập tiếp theo hướng hồ sơ khiếu nại + căn cứ để sau này có thể khởi kiện hành chính nếu cần. ⸻ CHƯƠNG XIX PHÂN TÍCH THÔNG BÁO SỐ 448/TB-KTHTĐT NGÀY 21/8/2026 I. Xác định đúng đối tượng khiếu nại Văn bản anh vừa cung cấp có: * Số: 448/TB-KTHTĐT * Ngày 21/8/2026 * Cơ quan ban hành: Phòng Kinh tế, Hạ tầng và Đô thị phường Đại Mỗ * Người ký: Trưởng phòng Trương Thế Khôi * Nội dung: trả lại hồ sơ đăng ký đất đai, tài sản gắn liền với đất của ông Nguyễn Văn Bình và bà Nguyễn Thị Huyền. * Diện tích đề nghị cấp Giấy chứng nhận: 2.430 m². Điểm quan trọng là văn bản này không đơn thuần là một văn bản hướng dẫn bổ sung hồ sơ. Nó đã đưa ra kết luận: “không có cơ sở để xem xét cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu tài sản gắn liền với đất đối với diện tích 2.430m² nêu trên cho ông Nguyễn Văn Bình và bà Nguyễn Thị Huyền.” Như vậy, văn bản đã tác động trực tiếp đến quyền và lợi ích của người sử dụng đất, bởi nó làm cho hồ sơ xin đăng ký, cấp Giấy chứng nhận không được tiếp tục giải quyết. Luật Khiếu nại quy định khi công dân cho rằng quyết định hành chính hoặc hành vi hành chính trái pháp luật, xâm phạm trực tiếp quyền, lợi ích hợp pháp thì có quyền khiếu nại. Do đó, tôi đề nghị chúng ta không gọi đây chỉ là “kiến nghị”, mà lập: ĐƠN KHIẾU NẠI ĐỐI VỚI THÔNG BÁO SỐ 448/TB-KTHTĐT NGÀY 21/8/2026. ⸻

II. Điểm mấu chốt: Thông báo 448 đang dùng “đất của dự án” để thay thế cho “chứng cứ thu hồi đất của hộ gia đình” Đây là vấn đề quan trọng nhất. Thông báo 448 lập luận đại ý: 1. Hồ sơ đề nghị cấp GCN đối với 2.430 m²; 2. Qua kiểm tra hồ sơ quản lý tại địa phương; 3. Đất mà công dân đề nghị cấp GCN nằm trong diện tích đất Thành phố đã giao cho Công ty CP Phát triển Thể thao và Giải trí Mễ Trì; 4. Đất đã được sử dụng để thực hiện dự án Vinhomes Paradise; 5. Vì vậy không có cơ sở cấp GCN cho ông Bình, bà Huyền. Nhưng giữa các bước này đang thiếu một mắt xích pháp lý cực kỳ quan trọng: Hồ sơ nào chứng minh chính xác 2.430 m² của ông Bình, bà Huyền đã được Nhà nước thu hồi hợp pháp và đã hoàn thành việc bồi thường, hỗ trợ, xác định ranh giới, bàn giao đất? Đây mới là vấn đề phải giải quyết. ⸻ III. Quyết định 5346/QĐ-UBND không nên được hiểu một cách tự động là quyết định thu hồi riêng đối với ông Bình Hồ sơ hiện có thể hiện Quyết định 5346/QĐ-UBND ngày 26/9/2016 liên quan việc giao 263.161 m² đất tại khu vực Mễ Trì cho Công ty CP Phát triển Thể thao và Giải trí Mễ Trì thực hiện dự án Vinhomes Paradise giai đoạn 1. Câu chuyện đất đai Đại Mỗ và quyết định 5346.png Trong hồ sơ hình ảnh cũng thể hiện nội dung được diễn giải là diện tích 263.161 m² đã hoàn thành bồi thường, giải phóng mặt bằng và thu hồi đất. Đấu Tranh Đất Đai: Quyết Định 5346.png Tuy nhiên, cần phân biệt hai vấn đề: Một là: Thành phố xác định diện tích dự án đã hoàn thành công tác bồi thường, GPMB, thu hồi đất. Hai là: Phần đất cụ thể của ông Nguyễn Văn Bình và bà Nguyễn Thị Huyền đã được thu hồi bằng quyết định nào, diện tích bao nhiêu, ranh giới ở đâu, bồi thường thế nào và đã bàn giao vào thời điểm nào? Hai vấn đề này không nên bị đánh đồng. Chính hồ sơ của anh còn có những tài liệu lịch sử cho thấy cần phải làm rõ vấn đề này. ⸻ IV. Mâu thuẫn đặc biệt quan trọng trong hồ sơ Đây là phần tôi đề nghị đưa thẳng vào đơn khiếu nại. Trước đây, hồ sơ quản lý của UBND quận Nam Từ Liêm năm 2018 thể hiện: Trong tổng số 487 phương án bồi thường, có 01 hộ ông Nguyễn Văn Bình chưa nhận tiền và chưa bàn giao mặt bằng. Đây là chứng cứ có ý nghĩa rất lớn. Bởi nếu năm 2016 Quyết định 5346 đã được dùng để kết luận rằng toàn bộ 263.161 m² đã hoàn thành thu hồi, thì cần phải giải thích: Vì sao đến ngày 17/12/2018: * ông Bình vẫn chưa nhận tiền; * chưa bàn giao mặt bằng; * UBND quận vẫn đang xử lý phản ánh của ông Bình; * vẫn yêu cầu xác minh nguồn gốc và hồ sơ pháp lý của khu đất? Đây không phải là chuyện nhỏ. Nó tạo ra một mâu thuẫn về trình tự thời gian cần được cơ quan giải quyết khiếu nại xác minh. ⸻ V. Mâu thuẫn thứ hai: diện tích 2.430 m² và 1.531,1 m² Đây là điểm rất nên đưa vào đơn. Hồ sơ hiện có thể hiện: * diện tích đề nghị cấp GCN trong Thông báo 448: 2.430 m²; * trước đó hồ sơ đo đạc năm 2024 thể hiện diện tích khoảng 1.531,1 m². Hồ sơ hình ảnh lưu trong bộ tài liệu cũng thể hiện rõ mốc 1.531,1 m² và việc đo đạc năm 2024, nộp hồ sơ năm 2025. Đấu Tranh Đất Đai: Quyết Định 5346.png Như vậy: 2.430 − 1.531,1 = 898,9 m². Cần yêu cầu cơ quan có thẩm quyền giải thích: 898,9 m² chênh lệch nằm ở đâu? Có phải: * do thay đổi ranh giới? * do đo đạc khác thời điểm? * do hồ sơ địa chính cũ? * do phần đất sử dụng chung? * do phần đất đã bị thu hồi? * hay do 1.531,1 m² chỉ là một phần của diện tích 2.430 m²? Nếu chưa làm rõ thì không nên lấy con số 2.430 m² rồi kết luận toàn bộ diện tích nằm trong dự án. ⸻ VI. Thông báo 448 chưa chỉ ra bản đồ pháp lý chứng minh ranh giới Đây là điểm tôi đánh giá rất mạnh để khiếu nại. Thông báo nói: “Kết quả đối chiếu với hồ sơ quản lý tại địa phương thể hiện thửa đất mà công dân đề nghị cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất nằm trong phần diện tích đất UBND Thành phố đã giao…” Nhưng Thông báo không thể hiện cho người dân biết: * số tờ bản đồ; * số thửa; * tọa độ; * mốc giới; * diện tích cụ thể; * bản đồ thu hồi; * bản đồ giao đất; * bản đồ chồng ghép; * biên bản bàn giao mốc giới; * phần nào của thửa đất Bình nằm trong 263.161 m²; * phần nào nằm ngoài; * ranh giới cụ thể giữa hai phần. Trong khi hồ sơ của Quyết định 5346 có thể hiện tài liệu/trích đo liên quan đến khu đất dự án. Câu chuyện đất đai Đại Mỗ và quyết định 5346.png Đây chính là tài liệu cần yêu cầu cơ quan cung cấp và đối chiếu. ⸻ VII. Không thể chỉ nói “đất nằm trong dự án” để kết thúc thủ tục Luật Đất đai 2024 hiện hành quy định các trường hợp không được cấp Giấy chứng nhận tại Điều 151. Trong khi đó, Thông báo 448 chỉ kết luận: “không có cơ sở để xem xét cấp…” nhưng cần phải làm rõ: “Không có cơ sở” theo trường hợp pháp lý nào? Ví dụ: * Có thuộc trường hợp không được cấp GCN theo Điều 151 không? * Hay cho rằng người sử dụng đất không có căn cứ về quyền sử dụng đất? * Hay cho rằng đất đã bị thu hồi? * Hay cho rằng đất thuộc quyền sử dụng của doanh nghiệp? * Hay hồ sơ thiếu giấy tờ? * Hay đang có tranh chấp? * Hay diện tích thực tế khác với hồ sơ? Mỗi trường hợp có căn cứ pháp lý và cách xử lý khác nhau. Vì vậy, trong đơn khiếu nại chúng ta sẽ yêu cầu cơ quan phải chỉ rõ điều, khoản, điểm của pháp luật làm căn cứ trả hồ sơ. ⸻ VIII. Một điểm rất đáng chú ý về thủ tục cấp Giấy chứng nhận hiện nay Từ ngày 1/7/2025, thẩm quyền của chính quyền địa phương đã được phân định lại theo mô hình chính quyền địa phương hai cấp; trong đó thẩm quyền cấp GCN trước đây thuộc cấp huyện trong một số trường hợp đã được chuyển giao cho Chủ tịch UBND cấp xã. Quy trình đăng ký, cấp GCN hiện hành cũng được điều chỉnh theo Luật Đất đai 2024 và Nghị định 101/2024, Nghị định 151/2025 và các văn bản sửa đổi, bổ sung. Do đó, trong đơn khiếu nại tôi sẽ không sử dụng cách lập luận cũ kiểu: “UBND quận phải cấp…” mà sẽ tập trung vào: Cơ quan có thẩm quyền phải xác định đúng hiện trạng pháp lý của diện tích đất, kiểm tra hồ sơ địa chính, nguồn gốc sử dụng, ranh giới, tình trạng thu hồi và căn cứ pháp luật cụ thể trước khi kết luận hồ sơ không có cơ sở. ⸻ IX. Yêu cầu quan trọng nhất trong đơn khiếu nại Tôi đề nghị chúng ta không chỉ yêu cầu “cấp sổ đỏ ngay”. Nếu yêu cầu như vậy, cơ quan có thể trả lời rằng chưa đủ điều kiện. Cách chắc hơn là yêu cầu: 1. Hủy/thu hồi Thông báo 448 Đề nghị: Thu hồi, hủy bỏ Thông báo số 448/TB-KTHTĐT ngày 21/8/2026. 2. Tiếp tục giải quyết hồ sơ Tiếp nhận và giải quyết lại hồ sơ đăng ký đất đai, tài sản gắn liền với đất của ông Nguyễn Văn Bình và bà Nguyễn Thị Huyền theo đúng trình tự pháp luật. 3. Không được chỉ căn cứ Quyết định 5346 Yêu cầu xác minh: Phần diện tích 2.430 m² có thực sự đã được thu hồi đối với hộ ông Bình, bà Huyền hay chưa. 4. Cung cấp hồ sơ chứng minh Yêu cầu cung cấp/công khai cho người khiếu nại: * quyết định thu hồi đất liên quan trực tiếp đến ông Bình; * phương án bồi thường; * bảng tính bồi thường; * chứng từ chi trả; * biên bản bàn giao đất; * bản đồ thu hồi; * bản đồ giao đất; * biên bản cắm mốc; * hồ sơ xác định ranh giới 263.161 m²; * tài liệu chứng minh 2.430 m² nằm trong diện tích đã giao; * tài liệu liên quan Quyết định 5346; * tài liệu liên quan Quyết định 566/QĐ-UBND ngày 31/01/2018. ⸻ X. Đặc biệt phải yêu cầu làm rõ Quyết định 566/QĐ-UBND Thông báo 448 đồng thời nhắc đến: Quyết định số 566/QĐ-UBND ngày 31/01/2018. Đây là một điểm cần tách riêng. Nếu Quyết định 5346 liên quan Vinhomes Paradise giai đoạn 1, còn Quyết định 566 liên quan giai đoạn 2, thì phải xác định: 2.430 m² của ông Bình và bà Huyền đang được xác định nằm trong giai đoạn 1 hay giai đoạn 2? Không thể sử dụng hai quyết định của hai giai đoạn dự án một cách chung chung để kết luận quyền sử dụng đất của công dân. ⸻ XI. Căn cứ Luật Khiếu nại Luật Khiếu nại quy định khiếu nại lần đầu được gửi đến người đã ban hành quyết định hành chính hoặc cơ quan có người thực hiện hành vi hành chính. Người khiếu nại có thể yêu cầu xem xét lại quyết định khi cho rằng quyết định trái pháp luật và xâm phạm quyền, lợi ích hợp pháp của mình. Thời hiệu khiếu nại thông thường là 90 ngày kể từ ngày nhận được hoặc biết được quyết định hành chính. Người khiếu nại cũng có quyền đưa ra chứng cứ, yêu cầu cung cấp tài liệu, tham gia đối thoại và nhận quyết định giải quyết khiếu nại. Với vụ này, tôi đề nghị nộp đơn ngay trong tháng 9/2026, không chờ thêm. ⸻ CHƯƠNG XX DỰ THẢO ĐƠN KHIẾU NẠI CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc ĐƠN KHIẾU NẠI Về việc khiếu nại Thông báo số 448/TB-KTHTĐT ngày 21/8/2026 của Phòng Kinh tế, Hạ tầng và Đô thị phường Đại Mỗ về việc trả lại hồ sơ đăng ký đất đai, tài sản gắn liền với đất Kính gửi: TRƯỞNG PHÒNG KINH TẾ, HẠ TẦNG VÀ ĐÔ THỊ PHƯỜNG ĐẠI MỖ Đồng kính gửi: Chủ tịch UBND phường Đại Mỗ để chỉ đạo, giám sát việc giải quyết I. NGƯỜI KHIẾU NẠI 1. Ông Nguyễn Văn Bình Địa chỉ: Số 5 Đại lộ Thăng Long, phường Đại Mỗ, thành phố Hà Nội. 2. Bà Nguyễn Thị Huyền Địa chỉ: Số 5 Đại lộ Thăng Long, phường Đại Mỗ, thành phố Hà Nội. II. ĐỐI TƯỢNG KHIẾU NẠI Tôi khiếu nại đối với: Thông báo số 448/TB-KTHTĐT ngày 21/8/2026 của Phòng Kinh tế, Hạ tầng và Đô thị phường Đại Mỗ, về việc trả lại hồ sơ đăng ký đất đai, tài sản gắn liền với đất của ông Nguyễn Văn Bình và bà Nguyễn Thị Huyền. ⸻ III. NỘI DUNG KHIẾU NẠI Ngày 21/8/2026, Phòng Kinh tế, Hạ tầng và Đô thị phường Đại Mỗ ban hành Thông báo số 448/TB-KTHTĐT trả lại hồ sơ đăng ký đất đai của chúng tôi đối với diện tích 2.430 m². Lý do được nêu là diện tích đất chúng tôi đề nghị cấp Giấy chứng nhận nằm trong phần diện tích đất UBND Thành phố Hà Nội đã giao cho Công ty CP Phát triển Thể thao và Giải trí Mễ Trì thực hiện dự án Vinhomes Paradise. Chúng tôi không đồng ý với kết luận trên vì cho rằng việc xác định như vậy chưa làm rõ đầy đủ nguồn gốc, quá trình sử dụng, ranh giới, tình trạng thu hồi đất, bồi thường, hỗ trợ và bàn giao mặt bằng đối với chính phần đất mà gia đình chúng tôi đang sử dụng. ⸻ IV. LÝ DO KHIẾU NẠI 1. Thông báo chưa chứng minh được việc 2.430 m² đã được thu hồi hợp pháp đối với gia đình chúng tôi Việc UBND Thành phố có quyết định giao đất cho doanh nghiệp thực hiện dự án không đồng nghĩa với việc có thể mặc nhiên kết luận rằng toàn bộ diện tích đất mà gia đình chúng tôi đang sử dụng đã được thu hồi hợp pháp. Đề nghị cơ quan giải quyết khiếu nại xác định rõ: * Quyết định thu hồi đất cụ thể đối với ông Nguyễn Văn Bình là quyết định nào? * Số, ngày, cơ quan ban hành? * Thu hồi bao nhiêu m²? * Ranh giới thu hồi ở đâu? * Có bản đồ thu hồi không? * Có biên bản bàn giao đất không? * Có phương án bồi thường đối với hộ gia đình chúng tôi không? * Có chứng từ chứng minh việc chi trả tiền bồi thường không? Nếu không có những tài liệu này thì chưa đủ cơ sở để chỉ căn cứ vào Quyết định 5346/QĐ-UBND để kết luận quyền sử dụng đất của gia đình chúng tôi đã chấm dứt. ⸻ 2. Có mâu thuẫn cần được xác minh giữa hồ sơ năm 2016 và hồ sơ quản lý năm 2018 Trong hồ sơ quản lý đất đai của vụ việc có tài liệu thể hiện năm 2018 vẫn còn 01 hộ ông Nguyễn Văn Bình chưa nhận tiền và chưa bàn giao mặt bằng. Do đó, đề nghị cơ quan giải quyết khiếu nại phải xác minh: Nếu phần đất của gia đình chúng tôi đã được thu hồi và hoàn thành giải phóng mặt bằng trước khi ban hành Quyết định 5346/QĐ-UBND năm 2016 thì tại sao đến năm 2018 hồ sơ của UBND quận Nam Từ Liêm vẫn xác định ông Nguyễn Văn Bình chưa nhận tiền và chưa bàn giao mặt bằng? Đây là vấn đề có ý nghĩa trực tiếp đối với tính chính xác của kết luận tại Thông báo 448. ⸻ 3. Chưa làm rõ ranh giới giữa 2.430 m² với 263.161 m² Thông báo 448 chưa cung cấp cho người dân: * bản đồ chồng ghép; * tọa độ; * mốc giới; * số thửa; * tờ bản đồ; * diện tích giao đất tương ứng; * phần diện tích cụ thể của gia đình chúng tôi nằm trong 263.161 m². Do đó, đề nghị cung cấp đầy đủ tài liệu chứng minh. ⸻ 4. Chưa giải thích sự khác biệt giữa 2.430 m² và 1.531,1 m² Trong quá trình quản lý hồ sơ đã có việc đo đạc diện tích khoảng 1.531,1 m². Trong khi Thông báo 448 lại đề cập diện tích 2.430 m². Hai số liệu này chênh nhau: 898,9 m². Đề nghị cơ quan có thẩm quyền giải thích bằng hồ sơ kỹ thuật: 898,9 m² chênh lệch là phần diện tích nào, nằm ở đâu, thuộc ai quản lý và căn cứ nào xác định? ⸻ 5. Chưa chỉ rõ căn cứ pháp luật cụ thể để từ chối cấp Giấy chứng nhận Thông báo 448 kết luận: “không có cơ sở để xem xét cấp Giấy chứng nhận…” nhưng cần phải xác định rõ: * căn cứ điều khoản nào của Luật Đất đai; * trường hợp pháp lý nào; * tài liệu nào chứng minh; * và tại sao không thực hiện thủ tục xác minh, bổ sung hồ sơ nếu còn vấn đề chưa rõ. Theo pháp luật hiện hành, thủ tục đăng ký, cấp Giấy chứng nhận được thực hiện theo Luật Đất đai 2024 và hệ thống văn bản hướng dẫn hiện hành. ⸻ V. YÊU CẦU GIẢI QUYẾT KHIẾU NẠI Tôi kính đề nghị: 1. Hủy bỏ/thu hồi Thông báo số 448/TB-KTHTĐT ngày 21/8/2026. 2. Tiếp nhận và giải quyết lại hồ sơ đăng ký đất đai, tài sản gắn liền với đất của ông Nguyễn Văn Bình và bà Nguyễn Thị Huyền theo đúng quy định pháp luật. 3. Tổ chức kiểm tra, xác minh thực tế đối với diện tích 2.430 m². 4. Cung cấp cho người khiếu nại các tài liệu chứng minh việc diện tích đất nói trên đã được thu hồi, gồm: * quyết định thu hồi; * phương án bồi thường; * chứng từ chi trả; * biên bản bàn giao; * bản đồ thu hồi; * bản đồ giao đất; * hồ sơ mốc giới; * tài liệu xác định tọa độ, ranh giới; * hồ sơ liên quan Quyết định 5346/QĐ-UBND; * hồ sơ liên quan Quyết định 566/QĐ-UBND. 5. Làm rõ diện tích 2.430 m² có thuộc toàn bộ hay một phần diện tích 263.161 m². 6. Làm rõ sự khác biệt giữa diện tích 2.430 m² và diện tích đo đạc 1.531,1 m². 7. Làm rõ tình trạng pháp lý của phần đất mà hồ sơ năm 2018 xác định ông Nguyễn Văn Bình chưa nhận tiền và chưa bàn giao mặt bằng. 8. Tổ chức đối thoại trực tiếp với ông Nguyễn Văn Bình và bà Nguyễn Thị Huyền để công khai các tài liệu, bản đồ và căn cứ pháp lý được sử dụng để ban hành Thông báo 448. Luật Khiếu nại quy định trong quá trình giải quyết khiếu nại, cơ quan có thẩm quyền phải xác minh khi chưa đủ cơ sở kết luận; trường hợp nội dung khiếu nại và kết quả xác minh còn khác nhau thì tổ chức đối thoại. 9. Sau khi xác minh đầy đủ, đề nghị tiếp tục giải quyết hồ sơ cấp Giấy chứng nhận theo đúng quy định pháp luật. ⸻ VI. CAM KẾT Tôi cam kết các nội dung khiếu nại nêu trên là đúng theo các tài liệu, hồ sơ mà gia đình tôi đang có và chịu trách nhiệm trước pháp luật về nội dung trình bày. Kính đề nghị cơ quan có thẩm quyền xem xét khách quan, toàn diện, bảo đảm quyền và lợi ích hợp pháp của người sử dụng đất. Hà Nội, ngày … tháng 9 năm 2026 NGƯỜI KHIẾU NẠI Ông Nguyễn Văn Bình (Ký, ghi rõ họ tên) Bà Nguyễn Thị Huyền (Ký, ghi rõ họ tên) ⸻ VII. Tôi đề nghị chúng ta làm thêm một “BẢNG CHỨNG CỨ ĐỐI CHIẾU” kèm đơn Đây sẽ là phần rất mạnh của hồ sơ: Vấn đề Cơ quan nói Hồ sơ cần đối chiếu 263.161 m² Đã giao doanh nghiệp Quyết định 5346 + bản đồ giao đất 2.430 m² Nằm trong dự án Bản đồ chồng ghép + tọa độ Thu hồi đất Cho rằng đã thu hồi Quyết định thu hồi riêng Bồi thường Cho rằng đã GPMB Phương án + chứng từ trả tiền Bàn giao Cho rằng đã hoàn tất Biên bản bàn giao 1.531,1 m² Đã đo đạc Hồ sơ trích đo 2024 2.430 m² Hồ sơ hiện tại Phải giải thích chênh 898,9 m² Năm 2018 Còn hộ Bình chưa nhận tiền/bàn giao Hồ sơ 303/UBND-TTPTQĐ Giai đoạn 1 Quyết định 5346 Phải xác định ranh giới Giai đoạn 2 Quyết định 566 Phải xác định có liên quan 2.430 m² hay không Đây là hướng tôi đánh giá có lợi hơn rất nhiều so với việc chỉ tranh luận “đất của gia đình có nằm trong dự án hay không”. Ta sẽ buộc cơ quan phải trả lời câu hỏi trung tâm: “Nếu nói 2.430 m² đã thuộc đất dự án thì hãy chỉ ra chính xác quyết định thu hồi nào, bản đồ nào, mốc giới nào, phương án bồi thường nào, chứng từ chi trả nào và biên bản bàn giao nào chứng minh quyền sử dụng đất của ông Nguyễn Văn Bình và bà Nguyễn Thị Huyền đã chấm dứt.” Nếu họ không đưa ra được chuỗi hồ sơ này, thì cơ sở của Thông báo 448 sẽ phải được xem xét lại. Theo Luật Khiếu nại, người khiếu nại có quyền cung cấp chứng cứ, yêu cầu cung cấp tài liệu và tham gia đối thoại; cơ quan giải quyết phải xác minh khách quan, chính xác và lập hồ sơ giải quyết. Bước tiếp theo tôi đề nghị: tôi sẽ viết tiếp cho anh “BẢN LUẬN CỨ KHIẾU NẠI 10 ĐIỂM”, trong đó phân tích từng điểm của Thông báo 448 và đối đáp từng câu một, đồng thời lập Danh mục 15 tài liệu bắt buộc yêu cầu UBND phường Đại Mỗ cung cấp để kèm ngay sau Đơn khiếu nại.