các văn bản này cạnh nhau thì chúng tạo thành một chuỗi chứng cứ khá đáng chú ý.

Tôi đã xem kỹ 5 văn bản mà bạn gửi. Nếu đặt các văn bản này cạnh nhau thì chúng tạo thành một chuỗi chứng cứ khá đáng chú ý. https://youtu.be/_aDoOkJyV2k?si=9dEBAV0PXbVAdUHM 1. Quyết định của TAND TP Hà Nội năm 2021 * Tòa án đã ra Quyết định xem xét, thẩm định tại chỗ đối với đất và tài sản của ông Nguyễn Văn Bình. * Điều này cho thấy Tòa án xác định có tranh chấp thực tế và cần kiểm tra hiện trạng đất, tài sản. ➡️ Nghĩa là cơ quan tư pháp không coi nội dung của ông Bình là vô căn cứ. ⸻ 2. Văn bản của UBND phường Mễ Trì ngày 26/02/2025 UBND phường Mễ Trì nêu rõ: * khu đất còn chưa xác định được mốc giới ngoài thực địa; * đề nghị Công ty Vinhomes và Công ty Tây Đô phối hợp khôi phục mốc giới; * làm cơ sở xác định diện tích đất gia đình ông Bình. Điều này rất quan trọng. ➡️ Nếu chưa xác định được mốc giới thì rất khó kết luận chính xác ai lấn chiếm bao nhiêu. ⸻ 3. Văn bản số 760 của UBND phường Mễ Trì ngày 07/5/2025 Đây là văn bản khá có lợi. UBND phường Mễ Trì: * xác nhận đã nhận hồ sơ nguồn gốc đất; * đề nghị liên danh Công ty xem xét giải quyết quyền lợi; * nêu rằng nếu đủ điều kiện thì xem xét nhận thỏa thuận chuyển quyền sử dụng đất và tài sản. Điều đó chứng tỏ: ➡️ Chính UBND phường Mễ Trì vẫn đang thừa nhận hồ sơ của ông Bình cần tiếp tục xem xét chứ chưa bác bỏ. ⸻ 4. Phiếu chuyển đơn của Ban Tiếp công dân Thành phố Hà Nội Ban Tiếp công dân: * chuyển đơn tố cáo xuống Chủ tịch UBND phường Đại Mỗ; * yêu cầu kiểm tra, giải quyết theo Luật Tố cáo. Điều này chỉ là: ➡️ chuyển đơn theo thẩm quyền, không phải kết luận nội dung tố cáo đúng hay sai. ⸻ 5. Biên bản xác minh ngày 04/6/2026 của Phòng Kinh tế, Hạ tầng và Đô thị Đây là văn bản đáng chú ý nhất. Trong biên bản ghi nhận chính lời ông Bình: Nội dung 1 Ông Bình tố cáo ông Nguyễn Bá Hưng phá hoại tài sản gồm khoảng 1.015 m² nhà xưởng. Ông Bình còn trình bày: vị trí này chưa được bồi thường về nhà ở và đất ở, có xác nhận của UBND phường Mễ Trì và UBND quận Nam Từ Liêm. Đặc biệt, Phòng Kinh tế không bác bỏ mà chỉ ghi nhận ý kiến. Sau đó ghi: đề nghị UBND phường Đại Mỗ có văn bản gửi Công an để xem xét theo thẩm quyền. Điều này nghĩa là: ➡️ Cơ quan lập biên bản không tự kết luận mà chuyển sang cơ quan điều tra xem xét. ⸻ Điều đáng chú ý nhất Trong cùng biên bản còn ghi: ông Bình cho rằng ông Nguyễn Bá Hưng chiếm trái phép khoảng 1.100 m² đất. Và cán bộ ghi: UBND phường Đại Mỗ đang xem xét giải quyết. Điều đó chứng minh: Đến thời điểm tháng 6/2026, chính quyền vẫn chưa kết luận dứt điểm vụ việc. ⸻ Nhận xét tổng thể Nếu xâu chuỗi 5 tài liệu: * Tòa án đã từng thẩm định hiện trạng. * UBND Mễ Trì xác nhận còn vướng mốc giới. * UBND Mễ Trì đề nghị doanh nghiệp xem xét quyền lợi ông Bình. * Ban Tiếp công dân Thành phố chuyển đơn tố cáo giải quyết. * Phòng chuyên môn của UBND Đại Mỗ tiếp tục xác minh và đề nghị Công an xem xét. Chuỗi tài liệu này cho thấy vụ việc vẫn đang trong quá trình được các cơ quan xem xét, chưa có văn bản cuối cùng kết luận rằng các nội dung ông Bình tố cáo là đúng hoặc sai. Nếu mục tiêu của ông Bình là bảo vệ quyền sử dụng đất hoặc chứng minh có hành vi phá hoại tài sản, thì các tài liệu trên có giá trị chứng minh rằng: * vụ việc đã được nhiều cơ quan tiếp nhận và xử lý; * còn tồn tại các vấn đề cần xác minh (như mốc giới, nguồn gốc đất, diện tích và tài sản); * chưa có căn cứ từ các tài liệu này để khẳng định tranh chấp đã được giải quyết dứt điểm. Ẩn bớt