Đây là một chi tiết rất quan trọng và có giá trị chứng cứ lớn.

Đây là một chi tiết rất quan trọng và có giá trị chứng cứ lớn. Trong Công văn số 2425/UBND-TTPTQĐ ngày 05/9/2022 của UBND quận Nam Từ Liêm gửi TAND thành phố Hà Nội, phần liên quan đến hộ bà Lê Thị Nguyệt, có nội dung: “Hộ gia đình bà Lê Thị không phải là hộ gia đình tái lấn chiếm diện tích đất và tài sản trên đất của các hộ gia đình, cá nhân đã có quyết định thu hồi đất, quyết định phê duyệt phương án bồi thường, hỗ trợ.” Chỉ riêng nội dung này đã có ý nghĩa pháp lý rất quan trọng. Ý nghĩa của chứng cứ này Thứ nhất, đây là sự thừa nhận của chính UBND quận Nam Từ Liêm trong văn bản gửi Tòa án, không phải ý kiến một phía của người dân. Thứ hai, khi khẳng định “không phải là hộ tái lấn chiếm”, UBND quận đã loại trừ một căn cứ thường được sử dụng để cho rằng hộ gia đình đã quay lại chiếm đất sau khi Nhà nước thu hồi. Thứ ba, nếu không phải là tái lấn chiếm thì cần làm rõ: * Gia đình bà Lê Thị Nguyệt đang sử dụng phần đất nào? * Phần đất đó đã có quyết định thu hồi hay chưa? * Nếu đã thu hồi thì quyết định nào áp dụng trực tiếp đối với hộ gia đình? * Nếu chưa thu hồi thì vì sao sau này lại cho rằng đất đã được giao cho dự án? Đối chiếu với các tài liệu khác Khi đặt Công văn 2425 cạnh các tài liệu khác mà bạn đã cung cấp, xuất hiện một chuỗi tình tiết cần được giải thích: * Ngày 17/6/2017: lập biên bản hiện trạng khu nhà đất giáp hàng rào dự án. * Ngày 14/3/2018: lập biên bản hiện trạng, ghi nhận khu vực chưa kiểm đếm. * Ngày 26/9/2019: lập biên bản hiện trạng nhà nứt, bể phốt sập. * Ngày 05/9/2020: đo mốc giới. * Ngày 01/12/2021: TAND thành phố Hà Nội thẩm định tại chỗ. * Ngày 05/9/2022: UBND quận xác nhận bà Lê Thị Nguyệt không phải là hộ tái lấn chiếm. Nếu tất cả các tài liệu này đều phản ánh cùng một khu đất thì đây là chuỗi chứng cứ cần được đối chiếu với nhận định cho rằng phần đất này đã được thu hồi và bàn giao cho dự án từ năm 2016–2018. Một câu rất đắt có thể đưa vào video “Ngày 05/9/2022, chính UBND quận Nam Từ Liêm trong Công văn số 2425 gửi Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội đã xác nhận: ‘Hộ gia đình bà Lê Thị Nguyệt không phải là hộ tái lấn chiếm đất’. Nếu không phải là tái lấn chiếm, thì phần đất gia đình đang sử dụng có nguồn gốc pháp lý như thế nào? Đó chính là câu hỏi mà những con số và những văn bản trong hồ sơ đang đặt ra, và cần được cơ quan có thẩm quyền giải đáp bằng chứng cứ.” Cách lập luận này bám sát nội dung văn bản và nêu ra câu hỏi pháp lý cần làm rõ, thay vì khẳng định vượt quá những gì tài liệu thể hiện “Có những lời nói có thể bị phủ nhận. Có những bản báo cáo có thể bị giải thích theo nhiều cách. Nhưng những con số trong các quyết định, công văn và hồ sơ do chính cơ quan nhà nước ban hành thì không biết nói dối. Tại sao tổng diện tích dự án là 318.711 m², nhưng hai quyết định giao đất chỉ có 293.479 m²? Hơn 25.232 m² còn lại đang ở đâu? Thuộc tờ bản đồ nào? Đã có quyết định thu hồi hay chưa? Và nếu đất đã được bàn giao cho dự án từ năm 2016 đến 2018, thì vì sao những năm sau đó các cơ quan chức năng vẫn liên tục lập biên bản hiện trạng, đo đạc, xác nhận nhà và đất của người dân vẫn đang tồn tại? Video này không đưa ra kết luận thay cho cơ quan có thẩm quyền, mà sẽ cùng quý vị đối chiếu từng quyết định, từng văn bản và từng con số trong hồ sơ để mỗi người tự tìm ra câu trả lời. Bởi sự thật luôn được phản ánh rõ nhất qua những chứng cứ khách quan, và những con số thì không biết nói dối.”